几个月前，中央为了整治超标违规建楼堂馆所问题，就出现了“卢氏县委土坯房办公楼”、“武汉市委市政府大楼简朴陈旧”的正面典型。结果很多人不以为先进，不按媒体引导的方向予以正面理解。因为大家知道，中国整顿各级政府修建楼堂馆所由来已久，差不多是七八年来一次，仍然出现了乡镇级政府“天安门式办公楼”，政府办公楼成为本地标志性建筑，这个顽疾屡治不愈，愈演愈烈。推出土坯房、简朴陈旧楼，其实是为了以树形象，以平民心。很多人对这样的典型认为难以为鉴。他们说，为什么中央不能对各级办公楼作一统标准和规范审批，该怎么建就怎么建啊。

据《法制日报》6月18日报道，美国地方政府修建政府办公楼，相互制衡的程序极为复杂。美政府部门是否需要修建办公场所，不是由政府的最高行政长官来决定。依照法律，最高行政长官根据政府10年规划需要，可以向预算的审批机构----—地方议会提出建议，但不能以个人的好恶自行作出修建与否的决定。

更重要的是，在作出决定之前，州政府“公共设施建设委员会”将举行听证会，邀请当地行政长官、建筑商和民众(包括支持的和反对的)出席，并在听证会上举行投票。如果某地在财政暂时不允许的情况下，议会还会考虑利用其他途径如租赁的方式解决办公用房问题。国会和地方议会管着同级政府的“钱袋子”，无论哪级政府，凡是遇到要兴建政府办公楼和修缮办公场所的项目，都要向国会或者地方议会申请资金，否则将被视为违法行为。

原来，美国各级政府建不建办公楼，好人恶人并不由政府或政府领导人当，而是给了各级议会和群众代表，准确地说是让一个科学严密的机制在说话。难怪改革开放这多年，没有听说西方某国有哪一级廉洁政府的先进典型。而我们中国不一样，不修办公楼不管真实的原因是什么，在大杀豪华修建楼堂馆所等侈奢之风的形势下，摆到桌面上的说法总是领导人如何厉行节约，把有限的财政资金用到更加需要它的地方去，但是知情人并不买这个帐。相反，如果哪个地方建起了标志性的办公楼，就是那个地方主要领导的面子，就是那级政府的一个政绩。

由此想到了中国的雷锋漂洋过海到了美国的西点军校，曾经让国人津津乐道。诸不知，在英美法系的国家里，警察在社会生活中扮演的就是雷锋的角色。老人小孩都知道，“有困难，找警察。”如果你不知道时间、不认路，甚至肚子痛，都可以向警察求助。英国人把警察看成是他们的朋友和帮助者，警察承担的是雷锋在我们国家所承担的使命。当然，美英警察的使命不是靠自觉自愿，而是国家法律规定并必须严格遵守的。所以，人家的警察没有放大自己行为的正面意义，媒体也没有靠他们去煸情民众去粉饰社会，也就没有像中国一样雨后春笋出典型，那儿没有也不需产生雷锋和吴天祥。

欧美为什么没有中国特色的各种先进典型？一句话，依法治国，而不是靠英雄靠先进典型治国。因为别人有机制运行，因为各类职业人等忠于职守。在一个法制健全、各司其责的社会，别人不依赖具有中国特色的齐抓共管，不需要有人多此一举。一些照中国人看来可以感天动地的人和事，在人家那儿成了常态，中国式的英雄无用武之地。西方国家鲜有中国式的雷锋，也不需要包打天下忍辱负重的吴天祥。